Первые люди на Луне. Фильм или книга?

Отзывы, впечатления

🎬 Отзыв на фильм “Первые люди на Луне” (2010)

Режиссер картины – Дэмон Томас по сценарию Марка Гэтисса

Плюсы и минусы:

➕ Первая треть фильма вызвала полный восторг! Поскольку только что дочитал сам роман Уэллса – и тут прочитанное оживает в точном соответствии – это же редкая удача! И стилизация под приключенческие фильмы давних лет, когда вместе с героями погружаешься в новый, неведомый мир, – все это чудесно!

Но где-то с момента прилунения 😊 что-то пошло не совсем так (на мой, конечно же, ни на что не претендующий взгляд)

Дальше – внимание📍 – будут спойлеры:

⠀⠀⠀поэтому, если вы не читали или не видели фильм, но
⠀⠀⠀⠀⠀⠀хотите почитать/посмотреть, не зная, что ждет,
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀то пропускайте этот пост 🤗

➖ Нет тех полетов, прыжков по Луне и в пещере, которые есть в книге

➖ Нет всего того великолепия фауны Луны, которую показал Уэллс. Ах, эти лунные растения! А лунные коровы !!!

➖ Показали, что они сразу нашли золото на поверхности. И загорелся этим Бедфорд тут же. Но ведь это было не так )

➕ В большинстве своем сохранили волшебные, чарующие диалоги уэллсовских персонажей. Литературность есть – и это хорошо!

➖ Убрали сцену битвы в пещере. Когда герои спасались бегством. При чтении показалось, что эта сцена не вписывается в книгу, но идеально бы вписалась в фильм. А режиссер решил наоборот ))

➖ Пропал большой кусок сюжета, где проявляется характер Бедфорда, его самоотверженность, смелость, а не только любовь к деньгам. В фильме этого нет. Из-за чего герой воспринимается более однобоко. А вот золотой шест зря убрали 😂. Это же как раз то, с чем он не хотел расставаться. Как он тягал его по пляжу в книге!!!

➖ Убрали один из главных посылов Уэллса при возвращении Бедфорда на Землю с Луны, заменив его придуманным случаем с полетом к Солнцу. Чуточку есть. Но где те замечательные мысли, выводы?

➖ Концовка полностью разочаровала. Великого Лунария представили в совершенно ином свете. Убрали все великолепие, пышность, достижения селенитов. А показали его как монстра какого-то, который только и думал, как напасть на Землю. Ох, американцы!

Книжная концовка мне пришлась больше по душе.

Но, в целом, было интересно! А вам?

Comments

  • Нина
    25.05.2021 - 18:27 · Ответить

    В своей книге «Смотри в корень!» Пётр Маковецкий подверг критике явления и события из книги Уэллса. Прежде всего описание первого испытания кейворита: катастрофический атмосферный фонтан не случился бы. Уже на высоте сотни метров над листом кейворита его антигравитационное действие не имело бы силы, из-за того, что оно должно быть конусовидным, а не продолжаться в бесконечность Вряд ли также при помощи кейворита удалось бы построить сколько-нибудь эффективный космический корабль. Его подъёмная сила ненамного отличалась бы от обычного аэростата, и путешествие на Луну, учитывая также аэродинамическое сопротивление в атмосфере Земли, заняло бы намного больше времени, чем описано в книге

Оставьте отзыв